Д.В. Озирченко

О статье Никласа Лумана "Формы помощи в процессе изменения общественных условий"


Озирченко Денис Владимирович
– кандидат социологических наук, сотрудник Волгоградского юридического института МВД РФ. Телефон: (844-2) 33-60-26. Электронная почта: ozirchenko@mailcity.com

При подготовке перевода обычно возникают две проблемы: поиск разумного компромисса между аутентичностью и "читабельностью" текста и представление читателю его научного (прежде всего терминологического) контекста. Вторая проблема намного сложнее первой, она выходит за рамки лингвистической компетентности переводчика. В этой связи очертить теоретический контекст переведенной статьи.

"Этот том включает серию небольших работ по проблемам теории общества. Выбор статей сконцентрирован на глобальных аспектах общественной системы и ее отличии от других видов (социальных) систем." – пишет Луман в предисловии ко второму тому "Социологического просвещения (заметки к теории общества)" [1, S. 5], в который вошла статья "Формы помощи в процессе изменения общественных условий1. В этом томе собраны исследования по теории социальной интеракции, организации, общества, мирового общества, а также по системной истории, теории эволюции и коммуникации. В этих работах и других публикациях конца 60-х – первой половины 70-х годов, Никлас Луман развивает концептуальные положения системной теории Т. Парсонса и создает фундамент своей теории социальных систем, дальнейшее развитие которой становится основной целью его научного творчества.

Системная теория Лумана в ее современном виде имеет мало общего с классической "структурно-функциональной" системной теорией, она пошла по другому пути развития и намного дальше. Однако основные понятия, используемые Луманом в ранних работах, еще непосредственно связаны с теорией Парсонса, что, в частности, нашло отражение в статье "Формы помощи в процессе изменения общественных условий". Это заметно и по формулировке исходной проблемы, которая должна быть решена через социальный институт помощи, – проблемы "временного уравнивания потребностей" (das Problem des zeitlichen Bedarfsausgleiches), и по употреблению понятий "культурный тип", "образец (модель) поведения", и по тому, что социальный институт понимается как особым образом смоделированное ожидание.

Системная теория Парсонса – это своего рода теория социальных уравнений. В ней есть переменные, знаки сложения и вычитания, аналитические матрицы и константы. Гомеостатическое равновесие социальной системы понимается как условие возможности и форма ее существования. Четыре "принципа равновесия", разработанные в теории Парсонса (в первую очередь – "принцип системной интеграции"2) предполагают системы образцов поведения (cultural pattern variables), хотя и изменяющихся во времени, но достаточно стабильных и передающихся в форме культуры; системы норм или ценностей (values), которые служат ориентирами для социальных действий отдельных личностей3 – и своего рода внешним скелетом общества. Исходя из этого Парсонс отвечает на классический вопрос Гоббса "как возможно общество?": он постулирует тезис о самодостаточности и самобалансируемости общества на макро-уровне. Общество понимается Парсонсом как социальная сверх-система, включающая в себя все прочие социальные системы и нормативно определяющая условия возможности их возникновения и развития. В этой связи важную роль приобретает понятие институциализации – создания стабильных во времени социальных структур, которые образуются из существующих в обществе норм, ценностей и образцов поведения, воспроизводят их и стабилизируют таким образом взаимные ожидания и действия отдельных лиц по отношению друг к другу [5; 6]. Социальный баланс, уравнивание интересов, возможностей и потребностей в границах, устанавливаемых обществом и общественными институтами, рассматриваются в качестве основного принципа существования общества. Задачей социологии становятся обнаружение и изучение явных и скрытых нормативных структур, а ключом к решению социальных проблем – установление "знаков равенства" [7, p. 467-483].

В таком теоретическом контексте Луман формулирует исходную проблему своей статьи – уравнивание потребностей различных индивидуумов во времени – и анализирует развитие способов ее решения как форм помощи. Однако, используя теоретические наработки Парсонса в формулировке понятий, Луман приходит к выводам, кардинально расходящимся с основными постулатами парсонcовской теории. Вместо тезиса об иерархической обусловленности и контролируемости мотивов действий отдельного человека через нормативные структуры общественных институтов и последних через общественную систему появляются утверждения о принципиальном различии таких социальных систем, как организация и общество, и о невозможности социального нормирования и контроля на макроуровне. Луман использует хорошо разработанный аналитический механизм парсонсовской теории (удачно названной его коллегами "теорией функциональных императивов" [8, p. 28-49]), но отказывается от ее нормативной аксиоматики. Исходная аксиома Парсонса – наличие самовоспроизводящейся системы ценностей и норм, имеющих значение для общества в целом, – неприменима в современных условиях как раз на аксиоматически заданном уровне, на уровне всего общества, которое Луманом понимает как общество глобальное [9, S. 51-72]. В четкой дифференциации социальных систем различных уровней, принципов их образования и функций, а также вытекающем из этого отказе от общих нормативных концепций и заключается основное различие между социологическими теориями Парсонса и Лумана. Понимание современного общества как социальной системы особого типа [10, S. 9-21], определяющая функция которой по отношению к прочим социальным системам заключается как раз в снятии общего нормирования, и разработка теоретического аппарата, позволяющего анализировать социальные явления без привлечения "категорических императивов", является одним из главных теоретических достижений социологии Лумана. Такова основная тема второго тома "Социологического просвещения", куда как своего рода case-study (если не case-history) входит публикуемая ниже статья о социальных формах и функциях помощи.

 


1 Впервые эта статья была опубликована в сборнике "Общественные перспективы социальной работы" [2, S. 21-43].

2 Принцип системной интеграции формулируется следующим образом: "Любой типовой элемент (способ организации компонентов) системы действия будет стремиться к закреплению своего места в системе или должен быть устранен из системы (подавлен) в той степени, в какой он является функцией своего вклада в интегративное равновесие системы" [3, p. 103].

3 Истоки этой концепции восходят, с одной стороны, к М. Веберу и немецкой "социологии культуры" начала ХХ в., с другой стороны – к психоанализу З. Фрейда. См. краткую и содержательную работу Г. Кунце на эту тему [4].

ЛИТЕРАТУРА

  1. Luhmann N. Soziologische Aufklдrung II. Opladen 1975. Vorwort.
  2. Gesellschaftliche Perspektiven der Sozialarbeit / Otto H.-U., Schneider S. (Hrsg.). Neuwied, 1973.
  3. Parsons T., Bales R.F., Shils B.A. Working papers in the theory of action. New York, 1953.
  4. Kunze H. Soziologische Theorie und Psychoanalyse. Freuds Begriff der Verdrangung und seine Rezeption durch Parsons. Munchen, 1972.
  5. Parsons T. The structure of social action. New York, l949.
  6. Parsons T. Social structure and personality. New York, 1964.
  7. Parsons T. Pattern variables revisited: A responce to professor Dubin’s stimulus // American sociological review. 1960.
  8. Turner J. The structure of sociological theory. Homewood, Ill., 1974.
  9. Luhmann N. Die Weltgesellschaft // Luhmann N. Soziologische Aufklдrung II. Opladen 1975.
  10. Luhmann N. Interaktion, Organisation. Gesellschaft // Luhmann N. Soziologische Aufklдrung II. Opladen 1975.